Porque claro, se trata de justamente eso, no, de plantearnos una o varias miradas criticas hacia el escenario en el que actuamos o vamos a actuar en el futuro. Y de hacer algo al respecto, tal vez de oponernos constructivamente a aquellos aspectos que no nos agradan a nivel político o ético.

En respuesta a una discusión sobre las aspectos problemáticos de la expansión de viviendas en tipologías suburbanas al estilo ‘gated community’, con sus deficiencias en espacios públicos, la dependencia de los coches y de los combustibles fósiles y la capsularisación social, es habitual encontrarse con la pregunta de que poder tengo yo como individuo? Si trabajo en una empresa donde me lo piden, acaso no contribuiría a ello? “Es fácil hablar de dissentimiento, pero al final del día todos tenemos que comer…”

Aquí creo que si mantenemos siempre en mente que hay otras maneras de trabajar, otras opciones según las prioridades que nos propongamos, sí es posible actuar concorde con exigencias políticas propias; la ‘post-spectacular architecture’…

Es difícil, ya que, como el merito del proyecto del agua termal es identificar justamente el valor intrínsico de esa agua como recurso común, es necesario la continua búsqueda de oportunidades para la actuación. Para acabar, se me ocurre un ejemplo, de un grupo de arquitectos noruegos que han tenido mucho éxito en su trabajo desplazándose, activando a la gente en un proceso abierto, provocando y finalmente formando el espacio o cambiando los valores de uso en lugares a los que llegaron como catalizadores:

http://fantasticnorway.no/?page_id=11

Creo que todos tenemos cierta necesidad de privacidad y un sentido de que el anonimato nos proporciona un tipo de integridad. Por eso, no veo tan grave el ser grabado por una cámara en un contexto donde nunca seré identificado como individuo, a menos que haya una razón judicial para buscarme en las imágenes. Es mucho mas inquietante el tipo de relaciones entre individuos y su entorno que provocan, por ejemplo, las cámaras de vigilancia de las puertas de las casas en ´Hundstage´.

Aquí entra también el aspecto del voyeurismo, que en si, visto como una curiosidad por observar acontecimientos que normalmente no se nos permite ver, siempre viene con el hecho de que realmente no estamos viviendo estos hechos. La distancia que nos proporcionan las tecnologías siempre llevan el peligro de que nos distanciemos a nivel humano, como vemos en ´Bennys Video´.

Lo desagradable de ´The Vigilant Sight´ es la desolación de los lugares mostrados, lugares donde nos sentiríamos inseguros por la falta iluminación, la ausencia de personas, y las asociaciones que hacemos cuando se nos muestran en conjunto con la persecución policial de delincuentes. Pero mas temible todavía es la idea de estos encuentros mas o menos violentos con las autoridades como forma de entretenimiento, donde se buscan episodios cada vez mas brutales para observar en la comodidad de nuestras casas sin tener que preocuparnos por las emociones reales.

After 10 weeks of very morally challenging lectures, making us question the kind of society in which we now live, feeling more often than not, depressed about the state of things, finally a glimmer of hope that we can do something.

My eyes have been opened to situations that in the past I’ve opted to turn a blind eye to for that dreadful feeling of powerlessness.
Not saying that I have now somehow gained a supreme confidence that I can and will change the state of things, but certainly now more than ever, I’ve come to realise the moral responsibility architecture has to play in society.

With this last lecture, which again due to a limited understanding of the language I was unable to follow to any great level of detail, I was inspired by what something so seemingly simple could achieve - how the revival (if my understanding is correct) of a public bath and laundry room can reinvigorate a community and persuade people to come together and encourage human communication - face to face. An art which is being lost in this increasingly individualistic, distrusting, capsular society.

I’d also like to add how I was amused to see a documentary about The Fatima Mansions in Dublin. I feel that I was probably the only person in this class who understood every word that was said! But not to detract from the seriousness of the situation, the plight of the people in not only The Fatima Mansions, but many other people within the lower socio-economic bracket, who depend on the government to provide housing for them. As the results of Fatima Mansion exemplify, there are no ‘quick-fix’, universal solution to social housing problems. (A disquieting statistic accompanying the bright and cheery exclamation that in order to quickly resolve the problems in this area, that there are plans to build an amount of housing in 5 years that would normally take 25 years. Not too sure of the figures exactly, but only time will tell if they are in fact merely repeating history, by such haste…)

However, the main point of this documentary was to highlight the positive influence art can have on society. And to a certain extent it’s evident to see how these women were positively influenced by this experience: by coming together to write this song, and to then perform it in the soon to be demolished flats,these women were allowed to make a welcome, if somewhat poignant, farewell to the flats. Poignant because although the flats signified much hardship, they were in fact their homes for many years which undeniably are a part of their very make-up as human beings - an aspect rarely considered when plans for demolition are made.

There was something very telling in this documentary, when one of the women who participated in the Song for Fatima Mansions, says that when the idea was first proposed to her and the other women that there was a sort of fear of the artist - the artist perceived as an arrogant, elitist, morally-righteous and perhaps somewhat pretentious figure: qualities which isolates the artist from the members of society who are perhaps not as well informed or ‘enlightened’ as to the role that art plays in society.

I feel this attitude or fear can also be applied to the relationship of architects and the general public. Resulting from the competitive nature of architecture, where in the aim to create beauty, architects sometimes forget their responsibility to society in order to gain the kudos of their elitist piers. If as architects we can combine our design expertise with aspirations for a more integrated society on all levels, perhaps we can influence this world for the better.

Para empezar, Alberto Alvés constató la diferencia entre ‘safety’ – la percepción psicológica de la ausencia de peligro y ‘security’ – la protección real contra el peligro. Igualmente, es necesario distinguir entre el peligro real y ‘unsafety’ – la ansiedad por la percibida presencia de peligro. Me parece muy relevante buscar siempre la relación, en las situaciones ejemplificadas, entre el verdadero peligro o la protección real que proporciona una medida y la experiencia de ansiedad o inseguridad.

El grupo de personas que normalmente se siente mas seguro moviéndose en el espacio publico de noche son los hombres jóvenes. Sin embargo, estadísticamente son ellos mismos los que corren mas peligro de ser victimas de la violencia no provocada (eso si, por otros hombres).

A mi me parece normal que tengamos una situación en la que los responsables de la ordenación de la ciudad trabajan febrilmente para organizarlo y embellecerlo, las autoridades aspiren a controlarlo y protegerlo, y que los ciudadanos lo ocupen y lo desalojen, apropiandose temporalmente de él. Yo también disiento de la represión preventiva, de la desinformación de la masa y de la especulación masiva que convierte a los ciudadanos de usuarios a consumidores.

Al final, me parece que acabamos en una cuestión de responsabilidad. En que medida hemos de ser y podemos ser responsables como individuos de nuestras vidas y como permitimos que se configure nuestro entorno? Obviamente, cuando los ciudadanos de hoy empiezan a exigir, y con razón, una seguridad mayor, es difícil valorar las medidas directas contra las mas complicadas intervenciones sociales.

However there are a few things which don’t sit comfortably with me. The commentry of Rem Koolhaus: someone whom I respect and admire as a higly intelligent and forward looking individual, whos acceptance, or even embracing of, what I would percieve are, some of the more distainable aspects of contempory society, causes within me great internal conflict. The Capitalistic approach to his work, as exemplified in The CCTV building in Beijing, and echoed, in somewhat an exaggerated and satirical fashion, in ‘The Generic City’ begs to question the influence this form of thinking will have in a place like Lagos. Already, we are shown the aspiration of the ‘Money Worshipping’ church there where the pastor/priest/minister/capital-pusher??? asks his masses of followers to help pray for money to solve their woes… and the then hand it over to him by the sackload…

I guess it’s easy for someone like me, brought up in a privaleged part of the world, where money was never an issue, to ask that these people be spared from the pitfalls of Western Capitalist Society, but then when they are so hungry for it, who are we to deny them this shallow existense?

Perhaps, from the otherside of the coin, we know that money doesn’t solve all problems. We know what money, in excess, be that excess of desire for or excess in spending of money can do to people - do to society. In a romantic, idealistic way its normal to what the city of Lagos to maintain it’s soul, life and vibrancy - fearing that by selling out the Western Culture they will in essense just become another Generic City. Only once they’ve achieved their capitalist ambitions, in having Starchitects brand their city with their universal style, ignorant of traditional or vernacular or site specific qualities, will they lament the soulessness of their ‘Generic City’.

La sociedad actual tiende a la capsularización como ya hemos hablado largamente. Aunque las cápsulas, como ya se comentó en clase en su momento, han existido y existirán siempre pues son intrínsecas a la naturaleza del hombre desde la edad de piedra, el proceso es cada vez más intenso y el perfeccionamiento, aislamiento y estanqueidad de la cápsula son, en el mundo occidental, cada vez mayores.
La cápsula habitable tiene que ver con la protección real en su origen (de la climatología, las invasiones etc) y con el miedo a medida que avanzan los tiempos. Es muy importante tener en cuenta el factor MIEDO cuando pensamos en hacia dónde avanzan nuestras ciudades y sociedades. La mayoría de los conflictos del mundo tienen razones económicas soportadas popularmente sobre el miedo de las sociedades que deben darles apoyo. Hay por tanto que tratar con respeto los motivos que llevan a alguien a vivir encapsulado, pues el miedo es algo real y a menudo justificado. Hay a la vez que ser crítico y valiente si se quiere hacer frente a este proceso capsularizador pues los medios son limitados. Las situaciones no son fáciles y casi siempre hay que escoger, por ejemplo: en la sociedad de L.A actual la delincuencia y conflictividad social-racial es salvaje si se quiere destinar los recursos en educación para evitar un mundo segregado futuro no se puede pretender tener una protección policial a prueba de todo … no hay recursos para todo, por tanto qué escoger: ¿sociedad segura a largo plazo o seguridad total a corto plazo? Parece fácil desde fuera pero desde dentro dudo que lo sea tanto.
Una vez hablado sobre el punto miedo me gustaría hablar sobre la dicotomía público-privado y lo que la capsularización representa. Nos decia M.Delgado que el E.público era el sitio dónde pasaban las cosas. Es sin duda cierto, el E.público tiene esa capacidad de acoger los sucesos históricos, sociales etc. Pero a la vez tal y como nos muestra “Dog Days” las cosas más importantes y relevantes a nivel individual ocurren de puertas adentro, las personas no se muestran tal y como son en el espacio expuesto, es en el doméstico dónde se quitan la máscara, dónde la misma mujer que en el ascensor se mostraba altiva y con desprecio hacia el “viejete pervertido” se muestra como una “pervetida aun peor”. Yo creo que esa condición del espacio privado y reservado ha sido siempre su gran virtud, pero cuando la cápsula se perfecciona tanto que se hace estanca o aislada es cuando las situaciones más abominables pueden suceder sin que nadie se de cuenta, es cuando la capsula pasa a ser “la habitación del pánico”. Así, en “Dog Days” la paliza a la mujer por parte de su novio, la violación de la niña retrasada, etc. son invisibles a los ojos de la sociedad e incontrolables. Se dijo en clase que esta película era exagerada pues cosas así no pasan a la gente normal y que era una exageración y similares. Yo disiento completamente de esa opinión, creo que simplemente es una selección de “lo peor de cada casa” puesta en un mismo vecindario. Es más, si no fuera una selección y simplemente fuera un reflejo (o sea que fuera real que en cada vecindario existen tantas vejaciones como muestra la película) tampoco nos daríamos cuenta pues ahí reside el peligro de la capsularización, que como no es contrastable ocurre como con la economía sumergida, que no se puede cuantificar. Como ejemplo de todo esto y punto final hablaré de una noticia que me horrorizó extremadamente y fue lo que me hizo escribir este comentario (es de finales de noviembre de este año) : Un hombre en Inglaterra retuvo a sus hijas durante 2 décadas en su casa causándoles más de 20 embarazos de los cuales varios no se interrumpieron (la noticia no entra en detalle para proteger a dichos niños). Noticias como esta o similares las recibimos cada vez más a menudo. La verdad no creo que “Dog Days” exagerara, en realidad todavía creo que hizo corto.

Esta asignatura ha estado cargada de un contenido político que pienso ha sido una de sus grandes virtudes, que nos ha llevado a percibir que todos los actores sociales, representamos unos roles políticos y que el arquitecto particularmente, por la impronta que deja con su actividad profesional en la sociedad, ha de tener esto muy en cuenta.

Pienso que en la sociedad en la que vivimos las inquietudes políticas de la población están aparcadas, adormiladas en gran medida. Y cuando digo esto no me refiero al concepto de política, como el aparato constituido por partidos, militantes, afiliados, totalmente institucionalizado; sino al concepto de política más radical, el de política como la actividad que desempeñan los que viven en una ciudad y asumen su responsabilidad con ella y con el resto de ciudadanos, que son activos y que quieren verdaderamente ayudar a conformar la sociedad en la que viven.

Las acciones que se llevaron a cabo en Caldes inciden directamente en esta cuestión, en hacer que la gente tome conciencia de su papel de actor en la sociedad. Que crezcan intereses, que se asuman responsabilidades, que germinen inquietudes y que todo esto lleve a cambios y avances. Y además en este caso de una manera tan sencilla y sutil que resulta brillante, y es que como enfatizamos en clase, la manera inofensiva con la que estas acciones creativas y políticas se presentan les confiere su mayor “peligrosidad”, como un caballo de Troya.

Ojalá algún día todos podamos de alguna manera llegar a esgrimir algunas de estas pequeñas y sutiles armas de pirata.

Nieves

My usually cheerful, carefree stroll home from college was turned upside down tonight. While I’d normally weave in and out of different shops, scanning the rails for ’something nice’, blissfully avoiding any deep thoughts, tonight I stopped myself. What was I doing?

Why do I make this procession every night? What am I looking for? It’s certainly not out of need.
Tonight I stopped seeing these little trips of mine as being so innocent - they only fuel this fire of “I want“. And so I asked myself, what was to be the first of I’d say hundreds of questions:
“what are the implications of my ‘wants‘?”
How many peoples lives are involved in satisfying my ‘wants’?
And what kind of lives do these people lead?
Do they suffer? And is it necessary?

I raced home to get to my computer (wanting to record these thoughts: always keeping the blog in mind…) and then I stopped again. When you start to consider the world at large, you need to start with consequences of your actions in your immediate environment. The affect you yourself have on the world. For example: How much energy is being used to write all this? How does this affect the worlds resources? And more relevant to last weeks documentary, where did my laptop come from? Who made it? (Thankfully, DELL laptops are made in Ireland) But is it even really necessary for me to own a laptop? It’s very convenient, there’s no doubt. But how do our ‘conveniences’ cause inconveniences in other peoples lives? And what other damage is caused by our obsession with trying to find ‘convenience’?

In the documentary about the Maquiladoras, we see those people who’s lives are affected by the demands for convenience. Tonight I got to thinking: How many people suffer on a daily basis to sustain my middle class, first world existence?

In these documentaries, when I see how all these people suffer, I see all the consequences and knock-on effects and implications of something so seemingly innocent as buying a laptop for example, I find it hard to justify the way in which I live my life. My existence, with my ‘wants’, which when fulfilled only lead to more wants… a never ending cycle it seems, and when slotted into the grand scale of the human race, get exponentially worse!

You really feel so powerless when you sit down and consider the part you have to play in the world. I guess this is what causes us to be so apathetic. When the solution to the problems seem too far beyond our capabilities, we stop trying.

It’s this apathy or denial of responsibility which ‘Still Life’ presents us with. The repetitive questions penetrate our self-righteousness, and make us question our accountability in the affairs of the world. We’re asked if we did this? If we are to blame? And the first few times we’re asked, of course not! But the repetition and the visuals get to us (well, got to me) and made me really consider my role in society.
For me the message of this film was for us to stop just looking at the images: but to connect and realise that we all have a part to play. And, cliche and all as this is, if you’re not part of the solution, you’re part of the problem.