OTRAS_MIRADAS // 2 // MANUEL_DELGADO
November 17th, 2008
Manuel Delgado will deliver a lecture on Thursday 20th of November at 10.30 h at the main lecture room in the ETSAV. The lecture, entitled ” A GREY FOG AT GROUND LEVEL. THE CITY AS AN UNCONTROLLABLE SPACE. ” will offer an alternative approach to the idea of the “urban”, and provide a counterpoint to Wednesday’s class on “The Vigilant Sight”.
Please remember that participants of dissensus must attend the lecture and send a comment to this post afterwards.
November 22nd, 2008 at 7:20 pm
Hola a tots!
Em va commoure molt la manera amb la que Manuel Delagado definia l’urbà, i com establia la diferència amb el que comunament es denomina ciutat.
Lo urbà, lo incontrolable, lo indefinible, esdevé no obstant allò més fonamental a tenir en compte a l’hora de projectar un espai públic. Aquest “monstre”, com el definia Manuel Delgado al final de la conferència, és també inevitable i com que tot el que puguem intentar per a controlar-lo serà inútil, cal que ens unim a ell i deixar-nos dominar per les seves casualitats i circumstàncies aleatòries, que no per això menys importants.
Si bé això ens pot portar a un cert desencís cap a la nostra labor que haurem de desenvolupar com a arquitectes, també ens permet creure en les coincidències que se’n deriven gràcies a la interacció entre els usuaris d’aquests espais lliures, és a dir, ens obre les portes a projectar espais públics que permetin les relacions entre els ciutadans, però que alhora s’hi puguin establir zones de conflicte, que com es va dir dijous, passen perquè sí.
Per tant, hem de vigilar quan lo urbà entra en conflicte amb la ciutat, doncs estarem fent malament la nostra feina. Si projectant espais públics no tenim en compte la incògnita, no deixem lloc a l’apropiament d’aquest per part del ciutadà serà difícil permetre que “hi passin coses”, i per tant deixarà de tenir la funció que pretenia. Un bon espai públic és el que penetra en lo urbà, que passa de ser l’arquitectura dins la ciutat a un manat de milions de coses, un contingut en comptes d’un continent.
November 23rd, 2008 at 12:25 pm
No podria estar més d’acord amb en Manuel Delgado quan afirma que la feina del arquitectes en el projecte de l’espai públic es limita en molts casos a ‘no fer res’, o dit d’una altra manera, pensar els llocs per tal de què els fets se succeeixin. I la millor manera de fer-ho és deixar que els ciutadans s’apropiin dels espais lliures de la ciutat, pensar aquests àmbits a partir de simultaneitat i l’atzar com a paràmetres definidors, com superfícies que estan a la espera de que algu les ocupi.
Considero més discutible la idea de ‘conflicte’ que proposa, tot i que estic d’acord en què l’espai públic és l’espai de l’encontre o del xoc, pero no s’han de deixar de banda certs principis cívics de regulació de l’espai i l’àmbit públic. Entenc el rebuig cap a una certa concepció dels espais públics hiper-dirigits i monitoritzats per les administracions, on res es casual i no hi pot passar res que ho sigui, però tampoc s’hauria de caure en una mitificació del conflicte, una fascinació estètica pel caos o l’enfrontament (que ens podria recordar punts de vista com el de Koolhaas a Laos).
Precisament, les dos meitats que conformen la ciutat estan íntimament lligades, no existeix una sense l’altra. No es pot viure només en la meitat edificada o en l’urbà, la ciutat és ciutat perquè incorpora les dues i s’hi interrelacionen (actuant simultàniament com fa fons i figura de la propia ciutat).
‘Ahí se queda la media Sofronia de los tiros al blanco y los carruseles, con el grito suspendido de la navecilla de la montaña rusa invertida, y empieza a contar cuántos meses, cuántos días tendrá que esperar antes de que la caravana regrese y la vida entera vuelva a empezar.’ (Calvino, 1972)
November 23rd, 2008 at 6:40 pm
Hola, de les idees exposades per Manuel Delgado rerspecte a les ciutats i l’urbà voldria destacar la defensa que feia del carrer com a lloc on d’alguna manera tot s’hi val.
En els últims anys han aparegut a moltes ciutats les anomenades lleis cíviques que a base de prohibir tot allò que fem al carrer pretenen convertir les ciutats en una espècie de parc temàtic on només el pot disfrutar si tens diners per pagar-lo. Aquestes normes parteixen de la idea de que tots els carrers són iguals: que tots tenen els mateixos problemes i necesiten tots les mateixes solucions. Però de qui és un carrer? Per a mi és de tots i no és de ningú, un carrer és dels que estan allí, del que s’aseu a descansar una estona en un banc, dels que estan xerrant a un cantó, dels que estàn aseguts a alguna terrassa… Hem arribat a un punt que pensem que el carrer és només dels que tenimn una casa al mateix carrer i que allí no es pot fer res que ens molesti, que per sobre de tot està la seguretat i la tranquilitat dels veins, quan lo natural en una gran ciutat és el desordre constant, el soroll, els problems… en definitiva una espècie de caos on estàs exposat a qualsevol cosa per a lo bo i per a lo dolent. Com diu Manuel Delgado és la puta calle. I el que busqui tranquilitat la trobarà al camp.
November 23rd, 2008 at 8:24 pm
La conferencia del pasado jueves me captó desde el primer momento. Ya no se si fue tanto el tema tratado o la propia persona de Manuel Delgado y su gran capacidad para transmitir pero lo cierto es que salí fascinada. Pese a sus intentos de hacernos ver que era una conferencia un poco improvisada…(sus usb olvidado…) siguió un hilo argumentativo muy coherente y tuvo un cierre perfecto.
Me interesó su visión dual de la ciudad; la ciudad diseñada, constituida por flujos jerarquizados, ordenada, planificada… y la ciudad practicada, de lo vivido, mapa de recuerdos, legible. Todos entrevimos su pasión por el espacio público de verdad, la calle, mucho más complejo, impredecible, rico e interesante digno de estudio, y ésta pasión se contagió a toda la sala, (al menos eso me pareció). Y a la vez me convenció su indignación ante los sueños dorados de políticos y urbanistas que aseguran un espacio público sin conflictos y feliz, donde una masa aparente de clase media se dedica a un uso cordial, basado en la urbanidad, los buenos modales y la educación, pues es una situación irreal. Fue una conferencia muy intensa, donde yo al menos de dejé llevar por sus argumentos sin meditar muy a fondo (es lo que tienen las personas carismáticas jajajja).
Pero la conferencia terminó, yo aplaudí muchísimo y me fui a comer… Entonces fue cuando comenzaron mis dudas acerca de lo que había escuchado. ¿Realmente no se puede creer en que los arquitectos/urbanistas pueden controlar e intentar diseñar intervenciones urbanas que ayuden a construir una ciudad marco de relaciones sociales agradables, barrios seguros, etc…? ¿Tan impredecible son las relaciones humanas? ¿Si colocamos unos bajos comerciales y ocio en una calle no será una zona más vigilada, por lo tanto segura que si se tratase de una valla continua que limita una propiedad? ¿Acaso en el Paseo del Prado de Madrid no hay más incidencias desagradables por la noche en la acera de los Museos que en la acera de los bares de tapas? Supongo que Manuel Delgado no se refería a eso. Solo hacernos comprender que hay situaciones en las que todos nuestros estudios, cálculos e hipótesis pueden no servir de nada, porque la ciudad no es un plano con diagramas de colores que podamos controlar, la ciudad +la sociedad es una fuerza impredecible, y lo único que nos queda es aprender de ella e intentar desde nuestra posición como arquitectos, crear marcos donde el espacio de la exposición, de las miradas, sean espacios no-hostiles para cualquier tipo de individuo, sin que importe su vestimenta, orientación sexual, religiosa, etc…etc…
* vaya ahora visto asi, parece demasiado trabajo sólo para el urbanismo…
November 23rd, 2008 at 8:26 pm
Es un momento en la historia en la que todo tiende a especializarse, ya no existe un arquitecto general, omnipresente, que abarca todo y conoce todos los aspectos del proyecto, sino que hay estructuristas, paisajistas, arquitectos especializados en construcción, etc. Un momento en la historia en el que la información [el conocimiento] son tan extensos que no sólo, es necesaria la especialización, sino que se debe proyectar de manera interdisciplinar.
Desde mi punto de vista, el trabajo interdisciplinar en arquitectura es fundamental, ya que a nuestro pequeño universo de conocimiento se le escapan muchas cosas. Entre ellas, entender la antropología humana, los patrones de conducta, de comportamiento, los procesos, las reacciones inesperadas, entender lo poco que se pueda sobre LO URBANO, aquello que queda cuando quitas la ciudad…
Aunque el trabajo con antropólogos, entre otros, debería ser más común entre urbanistas de lo que es ahora, supongo que deberíamos aprender “algo” sobre esto en las escuelas de arquitectura, ya que se nos enseña a dar forma a los edificios, a la ciudad, etc. según varios criterios, pero siempre suponemos un USUARIO IDEAL, siempre suponemos quién será el usuario y determinamos cómo se comportará… muy pretencioso por nuestra parte y evidentemente imprevisible en el espacio público, dónde predomina lo urbano, sobre el que tan poco conocemos.
Por esto, la conferencia de Manuel Delgado, ha sido tan interesante. Para hacernos ver que la autonomía de la arquitectura, no es tal. Que nuestro trabajo tiene impacto social y político [sobre todo en los procesos de “gentrificación” de los que hablaba Delgado, procesos de terciarización, procesos de esponjamiento de cascos antiguos que llevan detrás atraer a la clase media a vivir allá, desplazando a las clases bajas, creando espacios públicos “de calidad” y atrayendo turismo, y por tanto, comercio.. procesos cada vez más comunes en Barcelona, recordemos El Raval, El Born, Gràcia, La Barceloneta y los que vienen, el Besós, La Mina, etc.] y por tanto, como ejecutores de esos planes, debemos tomar parte.
Acabemos con Barcelona.
Con odio.
November 23rd, 2008 at 8:52 pm
La conferencia de Manuel Delgado ha sido otra magnífica mirada a la multiplicidad de conceptos desarrollados en la asignatura. Términos como microprácticas, liminal, autoorganización o coproducción se ven enriquecidos desde su visión antropológica y personal.
Me gustaría destacar 3 ideas:
.1 la niebla - ¿podríamos identificarla con los unknown unknowns del discurso de Rumsfeld?
.2 espacio público actual proyectado como guarnición (doble sentido militar y culinario) de la reapropiación capitalista de la ciudad - tristemente cierto
.3 no se puede prever, se puede cobijar - creo que esta afirmación es la que tiene una mayor implicación en la futura práctica espacial, ligada a los procesos de final abierto y al urbanismo informal.
November 23rd, 2008 at 8:53 pm
Hola!!
Fue muy interesante la conferencia de Manuel Delgado sobre lo que realmente debe ser el espacio público. Lo urbano como un zona de producción social, donde todo se hace y deshace, su cualidad de aleatoriedad, de fortuito, como un lugar que hace posible las relaciones entre los individuos, lo urbano como un organismo dotado de vida….
…Y por lo tanto, una muestra de lo que hoy en día no es. El concepto de espacio público es manipulado por las instituciones y pasa a ser aquel territorio de tránsito, totalmente desvinculado de su significación real, donde no se permite ninguna muestra de espontaneidad, solo apto para individuos de cierta clase o por lo menos aquellos que se comporten como tal, donde se espera que las conductas de los usuarios sean todas homogéneas, un lugar sin sobresaltos, un perfecto decorado diseñado según los intereses de otros convirtiéndose en una negación total de vida.
Ahora podemos ver como el concepto de espacio público se utiliza para designar lugares totalmente opuestos: por un lado, nuestro supuesto “espacio público” y por otro, el verdadero, la ciudad de Lagos, con su caos, su heterogeneidad, sometida a una metamorfosis constante.
También me gustaría comentar el papel que juegan los arquitectos/urbanistas que diseñan dichos lugares. Realmente no sé hasta qué punto, es una obra de ellos ó más bien un deseo/ orden de los sectores dominantes (yo me inclino más bien por la segunda) y es entonces cuando nos deberíamos formular la pregunta: ¿nosotros lo haríamos? …
November 23rd, 2008 at 10:01 pm
La conferencia de Manuel Delgado, una conferencia cara a cara, donde no se necesitaban imágenes para entenderla, donde la palabra fue suficiente.
Se trato el tema del espacio público, no como ciudad sino como lugar urbano, donde lo principal son las relaciones de las personas y sus actuaciones ya que el espacio público existe en el momento que es usado, en el que la gente lo vive y lo hace suyo.
Proyectemos espacios donde se den estas relaciones, “no crear plazas sin bancos”. La arquitectura tiene que pensar en quien circula por ella. Suscitar espacios para que ocurran cosas, para que se produzcan acontecimientos, para que lo urbano se sienta participe en la ciudad.
Me llamo la atención el comentario que hizo sobre Moneo, quien al exponer su proyecto, las imágenes carecían de personas, la arquitectura debería crearse a partir de conocer el lugar, las personas que allí lo habitan, y dar respuestas a sus necesidades. No tratemos al usuario como un intruso.
Otro tema es lo que la política hace con el espacio público, sólo están permitidos para la gente de clase media, solo hay derecho para ellos, y sino perteneces a él, eres expulsado o perseguido por no estar a juego con el espacio. En esta situación ¿qué puede hacer la arquitectura….?
¿El espacio público, no es público?
Y me quedo con su última frase: Lo urbano no cambia, y por ello debemos aliarnos a él y servirle.
November 23rd, 2008 at 10:11 pm
Creo que la conferencia de Manuel Delgado ha sido esencial para entender el espacio público como lo que realmente es: un espacio que no podemos controlar. Y no lo podemos controlar porque estaríamos hablando de controlar las relaciones entre las personas, su comportamiento, sus movimientos…se nos va de las manos.
La idea del diseño de un gran proyecto urbano que resuelva los conflictos sociales sólo puede acabar en el fracaso. Imaginemos el ejemplo del diseño de una plaza en la cual, para enfatizar más la voluntad de controlar ese espacio, se ha instalado un sistema de vigilancia. Quizás su diseño consiga que no se produzcan sucesos violentos, pero tampoco se produciría ningún otro tipo de suceso.
Para acabar, me gustaría destacar la idea de Manuel Delgado de la reivindicación de la calle como espacio productor del acontecimiento, el cual se basa en las relaciones sociales: polémicas por naturaleza.
November 23rd, 2008 at 11:06 pm
El que crida l’atenció en Manuel Delgado, és la passió i seguretat en la seva professió, els seus estudis i la divulgació d’aquests. Amb això ja té mig auditori a la butxaca, l’altre meitat, potser no tant.
Bé, enuncio una cita que va dir ell que crec fa una síntesis de la conferència; “un puente es un hombre pasando un puente”
I és que es refereix a l’espai, com a espai viscut. Com diria Edgard W. Soja, seria el 3r espai, l’espai representacional, en el que ens hi inscrivim com a practicants d’aquest, en el qual hi actuem. Però no hem d’oblidar que Soja no només parla d’aquest espai, sinó defineix tres conceptes d’espai; l’espai percebut, l’espai concebut i l’espai representacional.
Un tema principal de la conferència va ser la dicotomia; ciutat - allò urbà, dit d’una altra manera, la espacialitat i les relacions social. I és obvi que són inseparables; que no existeix cap relació sense un escenari, i viceversa.
Crec que la diferencia entre els dos termes no és tant abismal com va semblar. Al parlar de ciutat, i hi intervenen molts mecanismes, molts processos, no només infraestructura, volumetria. A més, defenso seriosament que l’espai físic que m’envolta em conforma i recíprocament el puc canviar.
“..la arquitectura articula las experiencias del ser-en-el-mundo y fortaleze nuestro sentido de realidad y del yo…..”
“Los edificios y las ciudades proporcionan el horizonte para entender y confrontar la condición humana existencial. …” Maurice Merleau-Ponty
Amb tot, trobo molt interessant escoltar en directe un antropòleg urbà, com Manuel Delgado, i que ens aguditzi les nostres sensibilitats i ens calmi les ànsies de mapejar, seccionar, controlar i projectar tot el nostre entorn.
November 23rd, 2008 at 11:16 pm
Manuel Delgado fue un orador muy carismático y es muy cierto lo que dice de que los espacios públicos deberían servir para que todo el mundo se sienta libre a usarlos en la manera que les plazca – agarrarse a madrazos etc. Me quedé dudando cuando quitó el componente humano del proceso de crear espacios arquitectónicos. O sea, cuando dijo que a veces al arquitecto le importa más la relación espacial entre los edificios que la manera en que se va a usar el espacio, como si fuera algo desconectado del indivíduo buscar una relación espacial. Normalmente creas un espacio con la perspectiva de las personas que lo van a experimentar, no es una práctica ajena del nivel humano. Bueno, supongo que a veces plazas pueden convertirse más en esculptura que espacio útil y que quizás fue a aquello que re refirió. Sólo es que se me saltaron las alarmas cuando separó tanto la práctica de relacionar volúmenes y de crear un espacio para las personas – que hacer arquitectura implica las dos cosas a la vez!
Tengo ganas de leer su libro porque me gustaría saber qué plazas barcelonesas que arquitectónicamente no sirven para los fines detallados por Delgado. Entiendo lo que dice de la presencia de la policía, que está controlando los espacios públicos para que las actividades de la gente sean las adecuadas, a mí también me han hecho salir de la plaza del Macba por tomar cerveza (y eso que soy de clase media
).
November 23rd, 2008 at 11:26 pm
Como contraposición al encapsulamiento tenemos la idea de espacio público, donde ya sí importa lo que hacemos porque afecta directamente a los demás. Está claro que esto genera problemas, pero como hemos comprobado, las sociedades actuales tienden a erradicar todo brote de lo inesperado como solución a los conflictos del espacio común de las ciudades.
Esta estrategia nos está llevando a la generalización de la videovigilancia y los controles de seguridad en cada punto mínimamente peligroso, creando una paranoia permanente que a su vez genera falsos estados de seguridad-alerta. Para mí, estos son manejos conscientes de los gobernantes para controlar a la población, importados directamente de EEUU por los efectos que del 11S.
Lo absurdo de esta verdad monitorizada quedaba bastante bien reflejado en todos los vídeos que vimos el miércoles, aunque en el último no vi la relación tan clara. De todas formas, al final del corto, cuando los operarios reparaban la maquinaria petrolífera se oía una frase del narrador que resumía el tono general de la cinta e incluso de la clase: ‘Now they are content. There is something to extinguish again’. Realmente el corto era la ‘visualización de lo sublime’, con las escenas a lo A Space Odyssey, la música, los bombarderos que parecen estrellas…otra menera de mirar la barbarie. Al fin y al cabo de trataba de estudiar las miradas como paso previo a la intervención en el espacio.
November 23rd, 2008 at 11:26 pm
Como he citado en comentarios anteriores el arquitecto debe ejercer de una forma honorífica su profesión, es decir comprometida con y para la sociedad, para el ser humano.
En la era que estamos viviendo, donde existe más gente y menos personas, así como más individualistas y menos relaciones humanas es casi una obligación para nosotros el crear estos lugares que atraigan la convivencia interpersonal, donde los usuarios puedan tener un efímero contacto con una naturaleza encerrada en la ciudad, el espacio público.
Existiendo tantos lugares que de manera casual, ya que no han sido creados con ese fin específico, se han convertido en puntos importantes de encuentro y visita, algunos donde vemos la vida y todas las acciones benéficas que se crean dentro de ellos, son otras razones evidentes para abrirnos los ojos y ver que la arquitectura está retrasada en cuanto espacio público, siendo algo alarmante, ya que son lugares que se están volviendo una necesidad y un elemento básico en las ciudades.
November 23rd, 2008 at 11:27 pm
Ooops…mis comentarios están cambiados
November 23rd, 2008 at 11:37 pm
Manuel Delgado hizo una referencia sobre su libro: “ciudad liquida, ciudad interrumpida” donde se tratan temas de los hablados en la conferencia.
Encontrado un escrito, en “el rincón del vago” sobre el libro, jeje (no suelo utilizarlo eh!) y es bastante interesante, os paso el enlace:
http://html.rincondelvago.com/ciudad-liquida-ciudad-interrumpida_manuel-delgado-ruiz.html
November 24th, 2008 at 12:11 am
(No quiero hacerme pasado, pero como lo he escrito todo junto, lo cuelgo en los 2 buzones
)
MIEDO_ODIO_DESTRUCCIÓN… MIEDO_VIGILANCIA_SUMISIÓN
En los días de hoy parece ya normalizada la tendencia a usar “políticas del miedo” como verdadera herramienta de manipulación de las masas. El poner de manifiesto una supuesta tremenda vulnerabilidad de la población ante posibles ataques de no se sabe muy bien que, fomentando un constante estado de alerta que alimenta unas necesidades infundadas de seguridad a cualquier precio.
Me parecieron muy interesantes los 2 trabajos mostrados (la performance de Denis Deaubois y el trabajo de Oscar Rosselló) por esta voluntad de evidenciar estos elementos de control, de vigilancia permanente, a los que estamos constante y continuamente sometidos. Unas videocámaras que se nos muestran y se descubren ante ‘el observado’ que pasa ahora a ser ‘el espectador’ poniéndolas al descubierto (su campo de visión, quien está detrás,…). Unos elementos que observan, que nos vigilan y que proliferan insaciable y sigilosamente, como ya se comentó en clase, de presencia casi invisible.
Ciertamente es alucinante la cantidad de cámaras que hay en la ciudad, en el espacio público. Este espacio que debería ser de todos y en el que a veces se le hace a uno difícil encontrar algún rincón.
Me pareció interesante el concepto del estado de “readiness” que se habló en clase, este constante estado de atención parcial a muchas cosas, que en consecuencia nos lleva a no estar con plena atención a nada. Como dice Jordan Crandall, un “permanente estado de bloqueo, entre la acción y el pensamiento. Preparados para todo pero no hacemos nada”.
Quizás esto nos afecta en que debemos estar pendientes de tantas cosas, tan ocupados, donde (como he leído hoy en un artículo y que es algo que nosotros en la uni bien podemos corroborar) “el tiempo resulta un bien tan escaso”, que nos anula, nos adormece, nos lleva a un estado de sumisión en el que las quejas se convierten tan solo en murmullos, entre el ruido constante y ensordecedor de los coches circulando masivamente por la ciudad.
Por el contrario, como brecha de esperanza y para enlazar con el otro tema del comentario (que seguirá en el otro buzón
) quiero referirme a lo que Manuel Delgado habló en la conferencia acerca de las cualidades del espacio público en cuanto al soporte donde debe desarrollarse la sociedad, lo social, el espacio público como espacio de difusión, y así también de fusión, donde varios individuos son capaces de organizarse de forma casi espontánea para funcionar como si fueran una unidad, para un mismo objetivo, para un interés común, con un espíritu colectivo (cuando hablaba por ejemplo de las manifestaciones contra la guerra de Irak).
MANUEL DELGADO: UNA NIEBLA GRIS A RAS DE SUELO_LA CIUDAD COMO ESPACIO INCONTROLABLE
Debo decir que me gustó mucho la conferencia de Manuel Delgado por “la lectura del espacio público desde el papel activo del usuario” que propuso. El valor de los usuarios del espacio, de ‘el uso’.
En un momento en el que, como bien explicaba Delgado, el espacio público parece entenderse des de la política como espacio del ‘deber ser’, donde precisamente sus usuarios no se reconocen en él e incluso se dan situaciones de verdadero “derecho de admisión”.
También creo que era remarcable esta indisociabilidad del conflicto como parte de lo social, de la vida, y por lo tanto, en el espacio donde deben acontecer las dinámicas sociales, debe tener cabida. Como él dijo: “qué es un espacio público en el que no podemos darnos de hostias, o unos no se pueden dar su primer beso”,… y como estos, tantos otros hechos cotidianos que parecen perderse en el recuerdo, que parecen desdibujarse en los planos de los arquitectos, y por lo que consecuentemente se distancian cada vez más (como dijo Delgado) la ciudad concebida y la ciudad practicada.
Frente a estas dinámicas de vigilancia y control, donde el “civismo” parece ser este estado normativo al que debemos someternos para que todo supuestamente funcione y donde cabe preguntarse qué es lo que tiene que funcionar y cómo?, Delgado habla de “lo urbano” como esta “otra cosa”, como algo que no se puede controlar, algo cambiante, imprevisible. Cuando se refiere a lo urbano habla de la acción, el acontecimiento, no tanto un lugar sino un ‘tener lugar’, por lo que “el espacio urbano debe ser el lugar donde las cosas ocurren, espacio donde sucede lo urbano, no algo urbanizado”.
Me pareció muy interesante esta reflexión, muy dirigida a sus oyentes dado que estaba en la facultad de arquitectura, pero que ofrece unos puntos de vista que a veces parecen desenfocados. Quizás influenciados, manipulados o direccionados por la ‘mirada de las cámaras’. ¡Ellas tienen un campo de visión limitado, nosotros podemos girar la cabeza y ver a nuestro alrededor!!!
November 24th, 2008 at 12:18 am
(al igual que adrià me ha resultado inevitable acabar relacionando ambas sesiones así que también colgaré el mismo texto en los dos posts:))
Uno de los aspectos que me resultó más intrigante de la sesión pasada fue la estandarización del espacio urbano.
Uno de las consecuencias que se deriva de la videovigilancia indiscriminada es que otorga las mismas características a todo tipo de espacios, al reconocer en todo espacio la posibilidad del peligro. Todo espacio se vuelve objeto de vigilancia.
Esta “necesidad impuesta”, a su vez, impone unas necesidades que pasan por una simplificación y estandarización del espacio urbano.
Se pretende establecer un modelo de ciudad (o una ciudad modelo ) bajo permanente estado de excepción y simulacro.
Estado de excepción: enmascarado bajo unas leyes de “civismo” se coacciona el desarrollo individual y sobretodo colectivo en el espacio urbano. (Ley 7/2006, más conocida como Ley Antibotellón, que dice entre otras cosas, lo siguiente: “Queda prohibida La permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana”. Lo que se entiende por estas actividades queda a total arbitrio de los agentes de la policía._ http://www.lacalleesdetodos.blogspot.com/)
Simulacro: se establezcan unos “guiones de comportamiento”, unas pautas de actuación que representan la trasposición directa a la dimensión corporal del estado permanente de alerta. Se sitúa el control de la reacción como clave para dirigir los procesos que se suceden.
Estos conceptos encuentran su trasposición física en el espacio público que se concibe estratégicamente para evitar el efecto sorpresa, la espontaneidad, el caos, lo desconocido, inherente de un espacio libre. Pero ¿se concibe? ¿O son/seremos los arquitectos responsables? Entonces se me plantean grandes dudas, ¿somos víctimas o verdugos, concientes o inconcientes?
“Barcelona ha devenido un modelo. Modelo en el sentido de pauta que los planificadores urbanos y los arquitectos de todo el mundo imitan o citan, presunto paradigma de crecimiento, de organicidad, de armonía… Modelo en el sentido, asimismo, de maqueta o reproducción ideal de una ciudad que ha visto realizado el sueño dorado de una identificación absoluta entre la perfección del plan diseñado y unas relaciones sociales no menos proyectada, que han conseguido un máximo nivel de integración, sin sobresaltos, sin desasosiegos, sin turbulencias.
Igualmente, Barcelona es también una modelo, o mejor una top-model, una mujer que ha sido entregada para permanecer permanentemente atractiva y seductora, que se pasa el tiempo maquillándose y poniéndose guapa ante el espejo, para después exhibirse o ser exhibida, en la pasarela de las ciudades-fashion, lo más in en materia urbana” (Manuel Delgado)
En este extracto de “La ciudad mentirosa, fraude y miseria del “modelo Barcelona” Delgado refleja con claridad parte de las dudas que planteo.
Denuncia la tendencia actual en nuestra profesión de confundir la trascendencia del contenido con el contenedor, con la consecuente pérdida de identidad e identificación de y con el espacio urbano. La generación de utopías donde pocos encajan.
En la conferencia Delgado expuso “otras miradas” entorno la ciudad, miradas alimentadas del estudio de los comportamientos humanos, de los intereses políticos, de las dinámicas de relación, las tradiciones arraigadas a las historia de las ciudades y sus tramas. Ingredientes que quizás deberían introducirse o más bien permitir que tengan lugar en nuestros entornos urbanos.
De la inexorable exposición de Delgado extraigo una serie de conceptos: “vida urbana como realidad inestable”_”espacio urbano como producción social, no como producto (Lefebvre)”_”ciudad practicada frente la ciudad concebida”_”espacio urbano como lugar donde nos sometemos al público ajeno”
Y para terminar lo que nos regaló como conclusión: tenemos dos opciones: intentar dominar al “monstruo“ (imposible) o aliarnos a él.
1.Tomo el concepto de ciudad modelo de Manuel Delgado que a su vez hace referencia a Monica Degen.
2.Manuel Delgado_”La ciudad mentirosa, fraude y miseria del “modelo Barcelona””
November 24th, 2008 at 1:13 am
Cuando el jueves por la tarde pasé por un parque pensé si alguien me estaría mirando, vigilando y mi sentimiento no fue de seguridad, me sentí incómoda.
Me paré y busqué a ver si en algún lado había alguna cámara pero no y la verdad es que si hubiese encontrado alguna habría salido corriendo.
Yo no quiero estar rodeada de cámaras y la excusa de la protección no me vale, en todo caso para lo que sirven es para “castigar después”. Sí que reconozco que de algo previenen pero esta prevención no sólo es positiva, también es negativa en situaciones como el primer beso como explicaba Manuel Delgado.
Lo que quiero decir es que si en un espacio público hay algo que nos mira y nos dice: cuidado con lo que haces que te estoy viendo..el espacio público pierde esa calidad y dejamos de sentirnos libres en la calle…entonces volvemos al tema de la capsularización donde cada uno es en su casa donde va a poder actuar sin miedos..la verdad es que es una pena.
Me alegra pensar que no está todo perdido y que yo como arquitecta puedo tomar parte.
November 24th, 2008 at 1:19 am
Lo que más me llamo la atención de la conferéncia de Manuel Delgado fueron las frases finales. La sociedad caricaturizada como un !monstruo! un monstruo que hace con el espacio público de la ciudad lo que quiere y le viene en gana. Ya lo dijo él, la única forma de ganar es estudiar al monstruo sociedad, intereactuar y unirte a él. No vale la pena insertarle un uso a un espacio público, destinarlo a una finalidad… seguramente el mosntruo hará con él lo que quiera, lo que el arquitecto había pensado? quizás sí, quizás no. Quien sabe si esa plaza que diseñamos se llenará de terrazas de bares, o se llenará cada jueves con un mercadillo, quizás hagan conciertos en ella o quizás no, podría ser que los skaters se apoderaran de ella o que esos dos árboles puestos el uno al lado del otro sirva para que los mas pequeños hagan en esa plaza sus grandes mundialitos de futbol. Quizás por la noche se llenará de jóvenes que aprovecharán las zonas ajardinadas para sentarse y hacer botellón o quizás, por que no, será una aburrida plaza en la que no pasará nada por la que la gente pasará sin más para ir de un lugar a otro…el monstruo lo decidirá. Demagogia del espacio público? Una mala interpretación de las palabras de Manuel Delgado? no lo sé, pero la idea de colocar un espacio público neutro, vacio, sin más, en una ciudad y esperar a ver que pasa, que hace la gente con él me resultaria un ejercicio muy interesante, divertido y hasta cierto punto emocionante.
Como dice Henri Lefebvre, “la ciudad es la sociedad inscrita en el suelo”… no hace falta nada más. Un poco de suelo.
November 24th, 2008 at 2:01 am
Una mirada enriquecedora.
Me encuentro satisfecho de conocer a personas como Manuel Delgado, y sobretodo a su trabajo. Me ha parecido un gran comunicador, muy seguro de lo que expresa y del modo en que lo expresa, con un lenguaje fácil y rápido.
“Lo irrelevante es lo más importante”. Desconocía por completo a partir de qué métodos se realizaba el estudio del espacio público y me asombra la relación que establece entre fiesta, rebelión, personas que pasean perros, personas que esperan, etc. La frase que encabeza el párrafo intenta sintetizar esta idea. La complejidad del espacio público y lo urbano reside en aquello irrelevante, aquello a lo que no prestamos atención.
“Las calles tienen memoria”. Muy de acuerdo con él. Pienso que cada vez más la formación como arquitectos y urbanistas debe incorporar aspectos cercanos a la antropología, por poner este ejemplo. Otra mirada es necesaria. Evitaría consigo muchas intervenciones arquitectónicas fruto de esta pérdida de memoria sistemática.
“cobijar/diseñar”. La conclusión final dejó sin palabras a más de uno, quien más y quien menos esbozó alguna sonrisilla … Del mismo modo, era necesario que un antropólogo dijera, en una escuela de arquitectos, todo aquello sobre el error de diseñar el espacio público debido a su complejidad.
November 24th, 2008 at 1:27 pm
la conferencia de manuel delgado del ultimo miercoles fue sin duda algo fascinante… creo que posiblemente lo mejor de este curso sin con ello desmerecer el resto.
Es muy importante e interesante que de vez en cuando se nos contraste el trabajo de los arquitectos desde otros campos, y la critica de M D fue contundente y reveladora. Creo que sin dejar de ser arquitectos y teniendo la concepcion estetica que ya tenemos es basico que recuperemos constantemente esta vision de usuarios, de entes incontrolables y que lo hagamos a la hora de disenyar espacios. Es basico recordar que no somos dioses y tal y como dijo MD no podemos canviar ciertos aspectos de la realidad solo con el espacio publico, es una vision muy naif y que termina siendo extremadamente arrogante i exclusiva.
Tampoco puedo decir mucho mas pues el ya lo dijo ‘de lujo’.
Solamente me supo mal que tuviera tanta prisa pues sin duda me quede mucho con las ganas de oir mas sobre barcelona y su vision etc. pero supongo que ahora me tocara leer el libro.
De nuevo gracias…. fue una conferencia increible.
November 25th, 2008 at 1:28 am
(he fet servir el mateix text pels dos comentaris, ja que trobo que tot va relacionat)
Estem acostumats a les càmeres. No en som conscients però. Estan a tot arreu. Quan som petits fem cares quan anem amb les mares o els pares al banc, ens diverteix veure’ns en una pantalla, com si sortíssim a la televisió. Innocents.
Jo em trobo en una contradicció. Per un costat trobo que la proliferació de càmeres arreu m’espanta. Estem controlats gairebé sempre. A la residència on vaig viure durant dos anys teníem càmeres al llarg del passadís i ens grabaven mentres anàvem a la dutxa… Em reventava que algú m’estigués espiant. Es posaven en la meva intimitat. L’altre dia, pujant la llarga escalinata del Parc Güell, en vaig descobrir unes quantes que t’apuntaven directe. Me les vaig quedar mirant, tot recordant la performance que havíem vist a classe. Sí que és cert que des del passat dimecres he anat mirant els espais amb uns altres ulls, escrutant a on les han col.locades. Per tant, ja parteixo de la base que n’hi ha a tot arreu i aquí és un penso que és una bogeria aquest excessiu control de tot i de tothom.
Però, comentant la xerrada de Manuel Delgado i la classe amb amics me’n vaig adonar que n’hi ha molts que no ho troben malament això de tanta càmera de vigilància. Em deien que si hi eren devia ser per alguna raó. Per preveure problemes, aportar solucions, aclarir assumptes. La veritat és que també tenen raó. Les càmeres per alguna cosa deuen servir, si no, no s’haurien creat i proliferat tant. Estem tant acostumats a la seva presència que ja no ens afecta.
Per tant? Vigilància o no vigilància?
És aquesta la pregunta que ens hem de fer?
El problema és evident: control de la societat. Ja sigui amb càmeres de videovigilància, policia, guàrdies de seguretat, murs, valles, gossos… Control absolut de TOT.
No ens hauríem de preguntar a què ve aquesta obssessió per a controlar-ho TOT? El control significa poder. La naturalesa ens ho ha mostrat sempre. Qui guanya i qui ho coneix tot més és el que té més punts de guanyar. S’ha controlat tota la vida. Però avui en dia es controla molt més que abans? Per què? I per què no reaccionem? Perquè estem alineats. És un enemic silenciós. Va calant a poc a poc, amb calma i tranquil.litat, fa que aprenguem a conviure amb ell, que ens hi acostumem, fins que al final ja ni notem la seva presència. Al final acabem creient que és amic i no enemic. Que ens fa un servei, que ens ajuda. Que sense ell no podríem seguir endavant. Ja l’hem cagat. En el punt en què depenem de la vigilància per poder-nos sentir segurs l’hem cagat.
En aquest punt és quan algú es frega les mans i somriu sorneguerament. Ja ho tenen. Ens tenen a tots pendents, conillets d’índies que es mouen per recorreguts previsibles i controlats. Ara ja poden fer amb naltros el que vulguin. Alineació.
La meva visió és aquesta, que la societat s’adorm, ens venen la moto que tot lo de fora és perillós i que per això necessitem estar vigilats les 24 hores del dia. Crec, utòpicament, que si tots fóssim una mica més respectuosos amb tots i amb els espais que compartim, potser no caldria que posessin tantes càmeres. Perquè sí, és veritat que odio tanta vigilància. Però a la vegada em fa ràbia que, per exemple, la gent fumi als metros quan està totalment prohibit. És aquí quan em dic que la vigilància pot fer-lo canviar d’opinió. Però a la vegada penso que potser no hauríem d’arribar al punt de fer les coses d’una certa manera per por al que ens pot arribar a passar. Crec que hauríem de ser tots una mica més responsables i si hi ha conductes i normes que guien la societat, doncs intentar seguir-les. Perquè trencant-les l’únic que fem és donar raons suficients a tota aquesta gent ansiosa per posar encara més i més vigilància.
I aquí és on lligo amb la idea que més em va impactar de la xerrada de Manuel Delgado. Sempre hi hauran situacions “fora de llei”, baralles, primers petons, skaters, tràfic de drogues. Sempre hi ha estat i sempr hi seran. No ens hem d’amagar. “lo urbà és això, no ho podem controlar, no té forma, no puc saber-ne res, està fet d’atzars…” Encara reforça més la teoria del no control de l’espai públic, de la part urbana en què vivim. Si no ho podem preveure, si no podem saber què hi passarà, no cal matar-nos a posar càmeres i guàrdies de seguretat. No servirà de res. Aquestes activitats sempre trobaran espais on desenvolupar-se. Existiran sempre. I com arquitectes hem de ser-ne conscients. No podem ser tant hipòcrites de pensar que controlarem tot lo que passarà en aquella plaça. Per tant, tal com deia en Manuel, millor aliar-se a l’”enemic” que no pas intentar reduir-lo i controlar-lo. No ens en sortirem pas.
La societat del control està destinada al fracàs?
November 25th, 2008 at 1:56 am
Haré un pequeño comentario sobre algunas opiniones de Manuel Delgado.
‘Lo urbano y la ciudad son una misma? La ciudad siempre esta en la ciudad, mientras que lo urbano transciende sus fronteras físicas. Urbano: Escenario de metamorfosis constantes’ .
Me gustó el punto de vista de Manuel Delgado del espacio urbano como ese monstruo incontrolabe que se cuela en la ciudad, donde uno se expone y se exhibe y lo único que puede hacer es unirse a él. Aunque me cuesta separar la ciudad de lo urbano, para mi van unidos, es más, en la propia palabra ciudad incluyo lo urbano. No veo la ciudad como una suma de edificios y lo urbano como los espacios que quedan entre ellos, sino todo lo controraio, es la armonía entre ambos lo que crean la ciudad. Que lo urbano funcione o no, que sea ese lugar de metamorfosis constantes, de difusión y fusión, eso es otra cosa.
“Los urbanistas deben planificar la ciudad, pero no la vida urbana. Por lo tanto, que nos dejen un poco en paz y, como mínimo, un rincón para montar una hoguerilla en San Juan. Hoy el urbanismo y la arquitectura están al servicio del mercado”.
Estoy de acuerdo parcialmente con esta afirmación. Decir que los urbanistas no deben planificar la vida urbana, sinó que el buen urbanista está en aquel que hace espacios que se construyen cada día, es algo que escrito y hablado resulta totalmente razonable, o incluso se ve como un gran descubrimiento, pero creo que la realidad es algo diferente (¿cómo es un espacio que se hace con el día a día?).
“Los grandes templos de la cultura son como catedrales en las que supuestamente están la belleza, la verdad… Dan la idea de que lo que rodea a esas macroinstituciones no vale nada. Donde ahora están el CCCB y el MACBA, antes había la vida de la calle”.
Considero que hay que tener cuidado al ‘dibujar, crear’ el espacio, creo que no hay que inventarlo sinó escucharlo y, como bien dice Delgado, unirnos a él, puede salir bien o mal, eso depende de muchos factores, pero para que el espacio urbano exista no basta con dejarlo hacer sinó que, y aquí radica la función del urbanista, es necesario darle un empujón. Hablar del CCCB y el MACBA como meros caprichos de la arquitectura, sin lugar a dudas, es una postura que hace reflexionar en nuestro papel como estudiantes del espacio y su vida, pero a mi parecer está dicha desde un postura muy cómoda. Es muy fácil escribir y decir que antes al MACBA y al CCCB había la vida de la calle, ¿y ahora qué hay? Claro que ha cambiado, pero en eso consiste ese ‘monstruo’ ,en un no parar de cambios, y cuando algo no acaba de funcionar, más tarde o más temprano, ese monstruo lo acaba fagocitando.
November 25th, 2008 at 8:50 am
I feel a little pathetic that I couldn’t enjoy the lecture roundly as you all did. Although my Spanish is getting better, more or less I understood particular topics in generous, but every time I was the only one who didn´t start laughing his jokes, I realized how do I also miss his main thoughts and messages he tried to deliver to us… Therefore I applauded rather to appreciate his likeable speech and presence than the exact content (which had to be great due to the reactions of the audience) .
For my interest, last month I made a picture on “placa” de los Glories Catalanes when I saw in what rapidity the machines are stripping the road construction from that concrete piles. I was just curious how shall I perceive that place after. And here is the result: http://nd.blog.cz/p/pedrocowdog.blog.cz/obrazky/37384543.jpg Consider yourselves . Among others, I noticed for the first time that there is a park in the inner space of the big round about. Actually when I moved to this part of the city I was looking for some open space outside to go jogging or do some exercises, but this is really the last place I would go to! I think this is the case (maria wrote about) where the green area in the city is just a part of colorful diagram (or percentage share of the area) misused in the real.
Thinking about the public spaces and what “urbano” means for me, I realized how am I impressed by the life on the street and especially the night life (I mean outside the bars ) in the city. Another time I stay in Spain and again working on the street… Someone would feel like a hooker, but I enjoy it (obviously I do it as a source of money!), and now I see it as useful experience in my future career as an architect. In the same way, Atelier 5 proofed the quality of their own projects by moving in their compact housing estates to live and work there, why not to live or work for a while in a public space once created by ourselves? The life on the street is insane and time to time I like to be part of it
http://nd.blog.cz/p/pedrocowdog.blog.cz/obrazky/37384844.jpg
November 26th, 2008 at 3:38 pm
la dualitat entre la ciutat i allò urbà, la curiosa i encertada manera de manuel delagado de definir els espais on ens movem, i on,en el nostre cas projectem.
La idea de la ciutat, com el conjunt d’esdificis, l’arquitectura. Quan restem l’arquitecura, el que ens queda es allò urbà, incontrolable, indefinible, però igual d’important, o més i tot que l’arquitectura en sí.
Lo urbà com un fluíd, que no té cap forma concreta, que no es pot controlar, i la fenia de l’arquitecte, no és per tant controlar-lo i dirigir el que hi passarà, sinó tot el contrari, deixar que aquest fluíd el domini a ell, com a arquitecte, i com a habitant d’allò urbà. La nostra feina, es doncs, fomentar i permetre que hi passin les coses aleatòries i les casualitats que hi hagin de passar, que els habitants d’aquest espai públic, decideixin el que hi tindrà lloc, i de quina manera, que els habitants s’apropiïn d’aquest espai, que TOTS els habitants, siguin doncs, els arquitectes o els dissenyadors d’aquests espais.
Aquestes són les idees que més m’han cridat l’atenció de la conferència
November 27th, 2008 at 10:53 pm
MANUEL DELGADO: UNA NIEBLA GRIS A RAS DE SUELO
Espacio público: el lugar en el que me expongo en su doble acepción: me pongo en riesgo y me exhibo.
Cuando una afirmación es tan sencilla y tan radical, tan desnuda, los conceptos a los que continuamente hacemos referencia, hasta casi perderles el sentido, adquieren una nueva dimensión, vuelven un poco a su ser.
Manuel Delgado el jueves pasado nos contó esto, al igual que también nos dijo que el espacio público es el lugar de los encuentros, el lugar del acontecimiento, el lugar en el que todos tienen cabida, el lugar en el que acaece lo urbano (lo que queda cuando a la ciudad se le quita la arquitectura)
No creo que ningún arquitecto niegue esto, o que no se ilusione ante la idea de que algún día llegará a generar un espacio que responda a esta descripción. Sin embargo aunque no sea por mala fe está claro que fracasamos en demasiadas ocasiones e intuyo que en muchas es por incapacidad y en otras tantas por arrogancia.
Por dar respuestas sencillas a problemas complejos, por ser demasiado abstractos, por pretender someter una tumultuosa realidad, que casi no conocemos, a nuestras cartesianas reglas.
En este espacio urbano-concepto, que hemos sacralizado, las fuerzas del sistema además han jugado ficha contaminando con sus normas de consumo, de control y de buenas maneras.
“Espacios para gente de clase media, con normas de clase media”
Pienso que el toque de atención por parte de Manuel Delgado ha sido muy oportuno.
Pronto saldremos de esta escuela y pienso que estamos forjando nuestra posición en el mundo. Posicionarse es la clave. Reconocer que haga uno lo que haga ocupa un lugar, genera unas condiciones, conlleva unas consecuencias.
Pienso que la conferencia ha constituido una invitación al reconocimiento de lo incontrolable, del magma de la vida, de lo imprevisible, una invitación a la asunción de la incertidumbre que nos rodea; a un posicionamiento desde una visión que si tiene un verdadero calado en nosotros condicionará nuestra posición como actores sociales de nuestra realidad.
Nieves
January 3rd, 2009 at 2:12 pm
La naturaleza engañosa del tema de la seguridad de los ciudadanos y la personalidad tan carismática de Manuel Delgado despertaron en mi la necesidad de intentar aclarar los conceptos. La facilidad con la que mezclo algunas ideas me resulta peligroso.
Para empezar, Alberto Alvés constató la diferencia entre ‘safety’ – la percepción psicológica de la ausencia de peligro y ‘security’ – la protección real contra el peligro. Igualmente, es necesario distinguir entre el peligro real y ‘unsafety’ – la ansiedad por la percibida presencia de peligro. Me parece muy relevante buscar siempre la relación, en las situaciones ejemplificadas, entre el verdadero peligro o la protección real que proporciona una medida y la experiencia de ansiedad o inseguridad.
El grupo de personas que normalmente se siente mas seguro moviéndose en el espacio publico de noche son los hombres jóvenes. Sin embargo, estadísticamente son ellos mismos los que corren mas peligro de ser victimas de la violencia no provocada (eso si, por otros hombres).
A mi me parece normal que tengamos una situación en la que los responsables de la ordenación de la ciudad trabajan febrilmente para organizarlo y embellecerlo, las autoridades aspiren a controlarlo y protegerlo, y que los ciudadanos lo ocupen y lo desalojen, apropiandose temporalmente de él. Yo también disiento de la represión preventiva, de la desinformación de la masa y de la especulación masiva que convierte a los ciudadanos de usuarios a consumidores.
Al final, me parece que acabamos en una cuestión de responsabilidad. En que medida hemos de ser y podemos ser responsables como individuos de nuestras vidas y como permitimos que se configure nuestro entorno? Obviamente, cuando los ciudadanos de hoy empiezan a exigir, y con razón, una seguridad mayor, es difícil valorar las medidas directas contra las mas complicadas intervenciones sociales.
January 5th, 2009 at 6:32 pm
So che sarò di poche parole ma ciò che ho colto da questa conferenza è questo:
essa si è posta come un invito a riconoscere l’incontrollabile, il caos della vita, l’imprevedibile della città, a tutto ciò che ci ruota attorno. Quali sono i fattori che spingono i movimenti e gli innumerevoli flussi di una città.
Naturalmente si è discusso sull’importanza degli spazi pubblici nella città, si è imparato a riconoscerli e si è capito che ogni spazio ha una propria qualità e diverse funzioni.
I luoghi della città (o spazi pubblici) hanno una storia e una memoria, che suscitano delle emozioni per la gente che li vive.
Dopo questa conferenza ho iniziato a pensare alla città come un grande organismo, con un grande essere vivente.
Il vivere della società è il vivere della città.